top of page
zack-lippman-tomatoes-01

Le phytogénéticien Zach Lippman examine les tomates cerises qu'il cultive au Cold Spring Harbor Laboratory de Long Island, NY Lippman a modifié les gènes de ses tomates avec un outil appelé CRISPR pour les rendre plus adaptées à l'agriculture urbaine à grande échelle._cc781905-5cde-3194 -bb3b-136bad5cf58d_(David Malosh)

L'édition de gènes pourrait révolutionner l'industrie alimentaire, mais elle devra combattre la guerre des relations publiques. Aliments OGM perdus

Les aliments génétiquement modifiés apparaîtront probablement sans avoir fait l'objet d'une évaluation des risques par les organismes de réglementation canadiens

Dans sa serre du Cold Spring Harbor Laboratory à Long Island, NY, le phytogénéticien Zach Lippman cultive des tomates cerises.

Mais ils ne ressemblent pas à ceux que la plupart des gens cultivent dans leurs jardins et leurs serres. 

Les tomates de Lippman ont des tiges plus courtes et le fruit est plus serré, ressemblant davantage à des raisins.

"Avec l'édition génétique, nous avons maintenant la possibilité d'affiner à volonté", a-t-il déclaré. "Ainsi, au lieu d'avoir des petits fruits noirs ou blancs [ou] de gros fruits, vous pouvez avoir tout ce qui se trouve entre les deux."

Lippman used CRISPR —  a revolutionary gene-editing tool  that can quickly and precisely edit DNA_cc781905-5cde -3194-bb3b-136bad5cf58d_— pour modifier trois des gènes de la plante et les rendre adaptés à l'agriculture urbaine à grande échelle pour la première fois.

Les tomates cerises de Lippman ont des tiges plus courtes et le fruit est plus étroitement groupé, ressemblant davantage à des raisins. (David Malosh)

Avec CRISPR, les chercheurs peuvent cibler et couper avec précision tout type de matériel génétique. Vous ne voulez pas que vos   champignons brunissent   après quelques jours ? Supprimez le gène qui cause that et le problème est résolu.

L'introduction de produits génétiquement modifiés dans le système alimentaire canadien au cours des prochaines années suscite beaucoup d'enthousiasme, mais aussi beaucoup d'appréhension.

La dernière incursion de l'industrie alimentaire dans le génie génétique — les organismes génétiquement modifiés (OGM) — dans les années 1990 a été un succès financier. Mais cette pratique est un cauchemar permanent en matière de relations publiques, car de nombreux Canadiens se méfient des produits que les critiques ont étiquetés "Frankenfoods".

Perception publique des aliments modifiés

Actuellement, le seul produit génétiquement modifié disponible dans le commerce est une huile de soja utilisée par une chaîne de restaurants du Midwest américain pour la cuisine et les vinaigrettes. Elle a une durée de conservation plus longue que les autres huiles de cuisson et produit moins de gras saturés et aucun gras trans.

Ian Affleck, vice-président de la biotechnologie végétale chez CropLife Canada, une association commerciale qui représente les fabricants canadiens de pesticides et de produits de sélection végétale, estime que l'huile de soja pourrait être au Canada dans un an ou deux, suivie de certains fruits et légumes modifiés.

Même dans ce cas, a-t-il déclaré, les approvisionnements seront probablement limités pendant que les agriculteurs et les entreprises alimentaires détermineront si les consommateurs adopteront des aliments génétiquement modifiés.

Ian Affleck est vice-président de la biotechnologie végétale chez CropLife Canada, une association professionnelle qui représente les fabricants canadiens de pesticides et de produits de sélection végétale. (CropLife Canada)

 

Toutes les grandes organisations de santé dans le monde, y compris Health

Canada, ont conclu que la consommation d'aliments contenant des OGM ne pose ni risques pour la santé à court ou à long terme. 

Selon l'Organisation mondiale de la santé, les produits OGM actuellement approuvés pour le marché "ont passé les évaluations de sécurité et ne sont pas susceptibles de présenter de risques pour la santé humaine".

Mais les Canadiens restent obstinément sceptiques — même si  environ 90 % du maïs, du soja et du canola cultivés au Canada sont génétiquement modifiés , tout comme presque tous les aliments transformés que nous consommer.

Un sondage réalisé en 2018  par la société d'études de marché Statista a révélé que seulement 37 % des personnes interrogées étaient fortement ou assez fortement d'accord pour dire que les OGM étaient sans danger pour la consommation, tandis que 34 % étaient fortement ou plutôt fortement en désaccord.

Les représentants de l'industrie disent maintenant qu'ils ont passé trop de temps à commercialiser leurs OGM products aux agriculteurs — et pas assez de temps à communiquer les avantages_cc7581 -bb3b-136bad5cf58d_aux consommateurs.

"Nous avons parlé à deux pour cent de la population, qui sont ceux qui cultivent", a déclaré Affleck. "Et ceux qui se sont opposés à la technologie ont parlé aux 98% restants de la population."

« Nous pensions qu'il ne s'agissait que d'une autre transition dans la sélection végétale », se souvient Stuart Smyth, titulaire de la chaire de recherche financée par l'industrie de l'Université de la Saskatchewan sur l'innovation agroalimentaire. "Personne ne s'attendait à ce que les groupes écologistes se transforment en une opposition politique."

Avec les aliments génétiquement modifiés, Smyth pense que l'industrie doit se concentrer sur l'éducation du public pour contrer ce qu'il appelle la "propagande" qui viendra de l'autre côté.

CRISPR contre OGM

Les aliments génétiquement modifiés différeront des OGM sur un point important. 

 

Lorsque des aliments sont génétiquement modifiés, des gènes étrangers sont souvent ajoutés à un génome existant. Si vous voulez qu'un légume pousse mieux par temps froid, vous pouvez ajouter un gène d'un poisson qui vit dans l'eau glacée.

Avec des outils d'édition de gènes comme CRISPR, les gènes peuvent être coupés ou "désactivés", mais rien de nouveau n'est ajouté au génome.

Lucy Sharratt, coordonnatrice du Réseau canadien d'action sur les biotechnologies, n'est pas convaincue qu'il y ait une différence significative.

"Les nouvelles techniques d'édition de gènes sont clairement des techniques de génie génétique", a-t-elle déclaré. "Ce sont toutes des méthodes invasives de modification d'un génome directement au niveau moléculaire.

"Bien que nous puissions produire des organismes avec de nouveaux traits, cela ne signifie pas que nous savons exactement tout ce que nous avons fait à cet organisme. Il peut y avoir de nombreux effets involontaires", a ajouté Sharratt.

"Les nouvelles techniques d'édition de gènes sont clairement des techniques de génie génétique", déclare Lucy Sharratt, coordinatrice du Réseau canadien d'action sur les biotechnologies. (Réseau canadien d'action sur les biotechnologies)

Contrairement aux OGM, qui nécessitent une approbation réglementaire approfondie avant d'être mis sur le marché, les aliments génétiquement modifiés pourraient apparaître sans être soumis à une évaluation des risques par les organismes de réglementation canadiens.

Santé Canada n'exige pas de tests de sécurité pour les nouveaux produits s'il détermine que ces produits  n'introduisent pas de « nouveaux traits » dans le système alimentaire . S'il considère l'édition de gènes comme une extension de la sélection végétale traditionnelle, aucun sceau d'approbation ne serait nécessaire. 

Cela concerne Jennifer Kuzma, codirectrice du Genetic Engineering and Society Center de l'Université d'État de Caroline du Nord, qui pense que les produits génétiquement modifiés devraient être suivis et surveillés "pour les effets sur la santé de bas niveau que certains produits pourrait y contribuer. »

Sharratt est également sceptique quant au fait que l'édition de gènes produira les avantages que ses partisans prétendent, soulignant "une industrie biotechnologique qui a survendu la technologie et fait toutes sortes de larges promesses pour l'utilisation du génie génétique qui ne se sont pas concrétisées". Des choses comme la réduction de l'utilisation des pesticides et une plus grande résistance à la sécheresse, par exemple.

Jennifer Kuzma est codirectrice du Genetic Engineering and Society Center de la North Carolina State University. (Marc Hall/Soumis par Jennifer Kuzma)

Kuzma convient que les chercheurs sur les OGM se sont parfois rendus coupables d'"avoir peut-être surestimé la promesse de la technologie et sous-estimé le risque potentiel". le passé.

"Ils ont un désir vraiment sincère d'être plus ouverts et transparents dans la manière dont ils communiquent et dans le partage d'informations", a-t-elle déclaré. "Ils réalisent que la première génération de génie génétique ne s'est pas si bien déroulée du point de vue de la confiance du public."

Pas d'étiquettes

L'industrie alimentaire des OGM s'est farouchement opposée à l'une des méthodes les plus évidentes pour renforcer la confiance du public : l'étiquetage obligatoire, même comme  une enquête de 2018 de l'Université Dalhousie  a montré qu'une majorité écrasante de Les Canadiens l'appuient.

Soixante-quatre pays exigent un étiquetage obligatoire pour les produits OGM. Le Canada n'en fait pas partie.

Il n'est pas non plus prévu d'exiger l'étiquetage obligatoire des aliments génétiquement modifiés.

Jonathan Latham, directeur exécutif du Bioscience Resource Project, une organisation à but non lucratif basée à New York qui fait des recherches sur le génie génétique, pense que c'est une erreur.

"Si vous voulez que les gens prennent des décisions éclairées et que vous vouliez qu'ils le fassent de manière démocratique, alors plus vous leur donnez d'informations, mieux c'est", a-t-il déclaré. "Et donc, refuser aux gens des informations sur le contenu de leur nourriture, c'est violer un droit démocratique très fondamental."

Latham  estime également que le fait de ne pas étiqueter les produits génétiquement modifiés augmente le scepticisme des consommateurs.

"[Les consommateurs] ne comprennent pas vraiment pourquoi, si une entreprise veut produire un produit et en faire la publicité et dire à tout le monde à quel point il est bon, pourquoi ne devrait-elle pas également vouloir l'étiqueter", a-t-il déclaré.

Sharratt aimerait voir le Canada adopter l'approche adoptée par la Cour européenne de justice, qui  a statué en 2018 que les aliments génétiquement modifiés doivent subir les mêmes tests que les OGM  before être autorisé sur les tablettes des épiceries.

Lippman pense que les avantages des aliments génétiquement modifiés stimuleront une croissance de la demande du public. (David Malosh)

Lippman ne croit pas que cela se produira. En fait, il pense que le potentiel des aliments génétiquement modifiés est si grand que le public exigera un accès encore plus large à ces products. 136bad5cf58d_

"Les gens commenceront à être éduqués et verront qu'il n'y a rien de nocif à ce sujet. Tout va bien. Et puis le seul problème qui restera sera de savoir si nous sommes trop prometteurs._cc781905-5cde-3194-bb3b-136bad5cf58d ce."

bottom of page